区块链技术带来创新，而这种创新的本质往往消失在公众的争论中——争论集中在对区块链的负面看法上。我们研究了区块链在哪里以及为什么对传统金融服务构成了挑战性的竞争。

作为一个例子，我们展示了Uniswap的分散交换，并与传统交换(包括加密交换和证券交换)进行了比较。随着新的智能合约商业模式提高效率，Uniswap可以为消费者提供比传统竞争对手低20倍的成本。Uniswap的开放性和透明度也确保了一个更公平的市场，并减少了有害商业行为的空间。

背景

最近，有关于区块链没有解决任何实际问题的讨论。最近，著名计算机科学家大卫·罗森塔尔(David S. H. Rosenthal)发表了一次演讲，他在演讲中批评了区块链，并解释了为什么他不相信他们(区块链)能够创造价值。许多有影响力的技术专家都采纳了这一观点，比如微软azure Services的首席技术官马克·罗森瑙(Mark Rosenau)。虽然提出的一些批评是有效的，但它们集中在区块链技术的薄弱领域，并且只在加密货币的历史上成立。这些聪明人都是各自领域的专家，但他们可能不会研究最新的工程成果或当代加密、共识和金融科技解决方案的现状。

这些论点在几年前可能是正确的重复论点，但今天它们被揭穿了:

1.能耗:市值前20的代币中只有一个使用了能源敏感工作量证明的共识(以太坊合并将在2022年夏天将链过渡到股权证明)。

2.恐怖分子和犯罪用途:根据事实和数据，这是一个政治上被夸大的问题，正如2022年国家加密货币犯罪和国家洗钱风险评估中所看到的。

2.加密货币投资的投机风险:和纳斯达克股票的波动没什么区别。科技股已经从历史高点下跌了75%。无论如何，稳定的货币是价值转移的媒介。

这些论点没有考虑到区块链为用户创造价值的用例。完全否定区块链技术是不理智的。创造了基本的价值，而这种价值创造在传统的商业模式中是很难复制的。我们已经看到了区块链为他们的用户提供了什么可衡量的切实利益。

市场运行效率

报告认为，当参与者能够执行交易，并以相当于提供服务所需实际成本的价格获得服务时，市场就具有了运行效率。交易成本降低，一个经济体的效率就会提高，更多的资本和劳动力就会被释放出来创造财富。

交易成本，或者这里的一般费用，与你需要为交易本身付出的资产无关。这一原则既适用于流动性市场(股票和加密货币)，也适用于流动性差、不可替代的市场(房地产和NFT)。

费用可以定义为:

价差-最佳买卖之间的差异。

向做市商收取的费用(通常与上述相关)。

交易所运营商收取的费用(佣金)。

支付给基础设施提供商的费用。

其他费用和非交易费用，如取款费、开户费等。

纽约证券交易所的历史交易成本

除了费用，我们还有价格影响，这是可用流动性的结果。流动性越大，对价格的影响越小。价格影响与费用无关——它更多是市场规模的结果，而不是运营效率本身。

流动性成本通常以基点(BPS)来衡量。一个基点是0.5%。虽然每个订单可以有一个固定的价格，但在流动性市场中，交易价格通常只是其BPS费用。比如500英镑的交易收取3英镑的手续费，相当于500*0.0003=0.15英镑。

这里有两张PayPal在线股票经纪人的截图。你可以看到经纪人给你不同的买价和卖价。区别就是区别。PYPL的价差是1 -(112.20/ 112.31)* 1万= ~9.8 BPS。即使交易是“0%佣金”，用户最终也会以利差损的形式为参与买单。如果你在买入或卖出，你需要支付比理论中间价高5个基点的价格。

Uniswap:世界上最高效的交易市场

Uniswav3是自动化做市商的第三个版本，现在提供集中(范围)流动性供应。Uniswap在基于以太网虚拟机(EVM)的公共区块链上可用，包括以太网主网、Arirum、Polygon、OptimizationPBC。

与分散和基于订单的招标不同，Uniswap引入了范围流动性的概念，也称为集中流动性。在一系列流动性模型中，流动性提供者(相当于做市商)同时提供买方和卖方的资产。以下是USDC联邦理工学院5bp市场范围图:

以太网主网络Uniswap v3上的USDC-以太网移动性分布

在区间流动性模型中，交易或所谓的“互换”的利差为零，这种交易的任何成本都直接流向流动性提供者。虽然有可能从交易所本身收取佣金，但Uniswap还没有这样做。Uniswap最接近的竞争对手Sushiswap向其代币持有者收取流动性供应商16%的加价。

起初，Uniswap v3支持5、30和100 BPS的费用市场。启动后，激进投资者Alex Kroeger和Getty Hill提出了一个1基点市场的建议，作为使用令牌的分散协议治理的成功示范。目前1个基点市场只适用于稳定货币等非波动性资产，类似于传统的金融外汇市场。然而，它们的存在本身就表明一场逐底的成本竞争正在进行。

顶级Uniswap v3池可以找到1个BPS、3个5个BPS和30个BPS的池。

比较法

为了展示Uniswap的市场运作效率，我们将其与最先进的交易所和经纪商进行了比较。这绝不是科学研究。我们通过比较1到24小时的价格来说明我们的观点。

我们将uni WAP:ETH-USDC交易对市场与世界领先的集中式加密货币交易所币安和比特币基地进行了比较。我们还将其与纽约证券交易所股票市场的“免费”在线经纪人eToro，CFDS进行比较。我们还将其与传统的小型券商Nordnet及其在纳斯达克赫尔辛基上市的股票经纪业务进行了比较。

没有给予或接受折扣。

这个比较是从“散户”交易者的角度进行的——假设价格不受影响的交易金额为1000美元。我们不考虑所有的折扣、回扣等。对于大交易商或在证券交易所有直接席位的交易商。我们还会考虑提现费，我们也假设市场指令(接受指令)类型，因为这是散户的典型交易。

股票市场比较

Nordnet和eToro在当地时间16: 33从各自的web用户界面中选择最佳询价和出价样本，以衡量价格差异。我们还包括在线经纪人在存款和取款时收取的欧元/美元兑换费。在加密货币市场中，相应的费用将是任何订单簿中欧元/USDC的交易成本。

为了进一步比较，我们纳入了Nordnet的“未上市股票”价格，然后从Uniswap列表中随机选择了一个市值较小的令牌，以更好地了解低流动性资产的AMM定价。然而，对于流动性低的资产，价格影响是主导因素，与此相比，交易成本并不显著。

以下是Coingecko ETH-USDC市场页面截图，摘自2022年3月11日。我们把它作为我们的数据来源之一。

我们还测量了eToro的eth-USD价格差异。EToro(欧洲)有限公司是一家欧盟金融服务公司，由塞浦路斯证券交易委员会(CySEC)授权和监管。EToro不是加密货币交易所，但它仍然提供加密货币经纪服务。EToro利差为200个基点，即2%。在这个由欧盟监管的“零费用”经纪公司，你最终要支付的费用是分散交易所的20倍，是其美国竞争对手比特币基地的4倍。

eToro截图取自EToro用户界面

区块链交易成本

对于区块链交易，成本支付给区块生产商(在以太坊谈判中称为“气费”)。由于没有好的服务来对比整个区块链的交易成本，所以我们从l2fees.info得到了最低的交易成本数据，注意这并不能反映以太坊主网目前证明交易成本的工作量，而是呈现了最容易验证的链条成本。流行的一级连锁，如Avalanche和Polygon，其气费与ZKSync相同。像索拉纳这样的非evm区块链可能会进一步降低10倍的成本。

以太坊L2的交易成本

成本来源

为了便于比较，我们收集了以下关于费用来源的信息:

比特币基地专业费

币安费

Etoro费用

Nordnet成本

诺德网点差

l2fees.info

比较的结果

假设Uniswap是通过Circle或比特币基地的免费USDC/美元法定货币访问渠道对零售交易商最具成本效益的ETH-USD市场。

Uniswap ETH-USDC以大约5个基点的交易成本击败了最好的加密货币交易所，也与在线股票经纪人一致。从上面Coingecko的截图可以看出，Uniswap的交易量第二高，是最高可比的ETH/USDT的50%。因此，可以说市场已经实现了去中心化市场的效率。

Uniswap 5个基点的总成本相当于eToro“无成本”浮动股票10个基点的价差交易。Uniswap没有提现和存款费用，所以它的总交易成本现在可能已经更低了。

我们还增加了一些其他成本，因为这些成本在价差或交易佣金中无法立即看到。

交易成本以外的效率因素

此外，由于Uniswap运行在公共区块链上，因此有一些效率是集中式市场无法比拟的。

不存在交易对手风险。

不收取取款或存款费用。

直接给投资者或没有经纪费。

市场全天营业。

由于使用了公共区块链，每个人都可以免费获得同一时间的数据，使得市场更加公平，没有延迟市场数据的隐性成本。

运行交易所的软件是开源的，任何人都可以审计收费结构中的错误。由于市场参与者可以自我审计自己的前提，他们需要较少的监管干预。

没有供应商锁定。如果您对这项服务不满意，您可以带着您的代币到任何其他交易所，花费很少，也很麻烦。

列表过程是自动的。对于资产发行方来说，无论是成本还是时间，上市成本基本为零。

所需员工较少:由于活动由智能合同管理，对前台、中层或后台员工(财务)的需求较少。

为什么公共区块链可以更有效地解决交易问题？

Uniswap是一个改进的集中式专有解决方案，是区块链技术的一个很好的例子。提出这样一个问题很重要:“为什么会这样？”

区块链技术的反对者经常认为，任何在区块链实现的东西都可以在私有服务器上更有效地实现，比如微软Azure Cloud。可能吧——如果只计算一台服务器的电费。实际上，电力成本并不是任何软件即服务业务的重要成本，而业务成本是在其他地方产生的。

我们认为，区块链技术具有专有解决方案和商业模式长期无法比拟的内在优势。

通过开放和透明创造效率，公共区块链依赖于三个基石:

1.开源:区块链和去中心化金融协议都是开源的。

2.开放数据:每个人都可以免费获得数据。

3.开放网络:交易没有准入门槛。

我们研究了这些思想在历史上是如何独立运作的，然后得出结论，为什么把它们结合起来会产生新的好处。

开源的好处

开源软件运动始于20世纪80年代，是自由软件运动的一个分支。开源的关键承诺是，由于协作和可重用性，可以更经济有效地创建软件。与专有软件开发相比，开源软件承诺没有供应商锁定成本、更大的人才库、更好的职业道路、更好的开发者动机、更容易采用、更少的许可麻烦、软件连续性的保证等。

开源及其更一般的开放式创新的好处在于，中小型企业可以一起创新和合作，与大型企业竞争。

A16z谈开源为何吞噬传统财务软件

最著名的开源成功案例是Linux内核，从1991年的黑客运动开始，到本世纪初发展成为主流的服务器端操作系统。这是一场硬仗:像微软这样的大公司轻视、敷衍、搅浑Linux的水。这可能会赢得一些时间，但最终，这是徒劳的。首先，Linux使所有商业unix系统(惠普、Sun、IBM AIX)破产。最后，Linux让微软在移动操作系统市场摆脱了困境。手机制造商信任开源的Android而不是Windows phone，因为他们对生态系统有更多的控制权。最终，微软取消了70亿美元的手机业务，这对于“共产主义窃贼”来说是相当大的胜利。

作为软件业务的基础，Linux导致了谷歌、安卓和特斯拉的诞生。今天，Linux驱动着数十亿台设备。但更重要的是，Linux是成千上万个产品和企业的核心组件。因为开源的性质，这些公司可以一起创新合作，否则不行。

开放数据的好处

虽然数据自写作之时就已经存在，但互联网提供的数据可访问性将开放数据的影响提高了几个数量级。

数据共享是一个可互操作的软件和硬件平台，它聚合(或匹配)数据、数据基础设施以及数据生成和管理应用程序，以便更好地允许用户社区在短期和长期时间表内管理、分析和与他人共享数据(维基百科)。

开放数据推动创新。此外，正如我们之前讨论的那样，专有数据会导致市场低效和寡头垄断利润。

MaxKassen开放数据运动的主要政治和社会经济驱动力

区块链通过使用匿名地址和公钥加密技术，将这一点带到了另一个层面。它的创新将现实世界的身份与所有权和授权分开。如果没有这种分离，数据可能会成为一种负担，并受到复杂或不可能的许可协议的约束。因为没有这样的责任，当事人之间可以更容易地进行交易，因为他们不需要担心自己的私人信息会发生什么。

开放网络的优势

20世纪90年代初，超文本传输协议(HTTP)开启了互联网“信息高速公路”的繁荣，随后催生了电子商务、网上银行、社交媒体和远程办公等行业。采用互联网的主要驱动力是其开放性——任何人都可以自由地建立自己的网络服务器、主页或网上商店，而无需获得许可。尽管在20世纪90年代，一些相同的原始成分已经存在于授权网络中，例如微软网络，但是互联网很快接管了。大众区块链将互联网的无牌照模式带入金融服务领域，使得进入门槛非常低。

要与开放的区块链进行交易，您需要以交易成本的形式支付费用，交易成本大致等于分类帐中包含的交易的实际成本，或区块链节点消耗的计算单位。这种体验是无摩擦的:不需要购买软件许可证、进行业务谈判、通过电子邮件来回发送书面协议、生成API密钥或接受营销垃圾邮件。这使得区块链上的交易成为金融领域的终极流程改进。

这张表显示了纸质/实物汽车销售和互联网销售的流程效率，这是互联网对商业影响的早期研究之一。同样，公共区块链通过加密交易、公共分类账以及降低软件和组织成本来简化流程，从而进一步提高效率。

理论上，传统的金融体系可以成为一个开放的网络，这与区块链设定的模式相匹配。但事实上，他们不能。传统金融基于高度可信的网络，因为:

控制:保证利润保持在一个封闭的圈子里，害怕竞争。

缺乏系统弹性:恶意参与者可能会破坏系统。

例如，对股票市场订单簿的直接API访问是精心培育的，并且只对股票交易所的一些成员可用，而所有其他人都需要通过充当中间人的经纪人来访问。这是因为传统上交易指令仍通过分级中间商网络进行结算，但也因为证券交易所可以通过接触某些参与者赚取更多的钱。

另一个例子是欧洲联盟的PSD2指令。银行有一个巨大的护城河，因为他们持有人们的钱，但获得钱的唯一途径是银行告诉你的方式——通过他们的(通常是可怕的)在线门户。在那个时候，没有API，你不能创建一个从银行账户花钱或交易的应用程序。这是关于控制和管理与银行的竞争:他们担心别人会创造更好的产品，把银行变成无用的渠道。

欧盟喜欢竞争，认为银行客户的粘性护城河阻碍了创新。随后，欧盟试图通过2(支付服务指令2)实施“必须提供API访问”的原则，希望刺激一些竞争。然而，法律并没有产生有效的软件——执行是脆弱的，面临着冲突和挑战。它的实现本身是不开放的——TPPS(第三方提供商)仍然需要获得许可才能访问任何不兼容的api。或者说的直白一点:PSD2的模式有些矛盾。您需要与第三方签订合同，以获得API访问您自己的银行帐户的权限。PSD2没有取得巨大成功，也没有刺激其政治推动者所吹捧的金融技术创新。

谁被下放了？

像公共区块链这样的新技术是颠覆性创新。他们承诺的好处来自于“去中介化”——消除过程中的中间人，用软件和自动化取代他们。那么，在分散市场的情况下，谁被取代了呢？

市场观察上股票和密码交易所的收入和盈利能力

如果看我们之前讨论的交易所费用，可以看到交易所是以差价和手续费的形式收取佣金的。然后，这些资金被进一步分配给交易所本身(比特币基地、币安)及其做市商(内部、第三方)，通常通过不透明的安排以回扣的形式支付。做市商的安排是建立在信任或者交易量的基础上的——一个普通的外行永远不可能获得和“指定做市商”一样的交易。也许这些交易中最可疑的形式来自公开的股票市场，来自免费的在线经纪人罗宾汉及其订单流支付(PFOF)，因为经纪人在“节省客户交易费用”的同时赚取了更多的利润(赚取的差价，而不是手续费)。

在一个去中心化的市场，这种恶作剧是不存在的。任何人都可以成为Uniswap的做市商，或者他们被称为流动性提供者。每个人进入市场的条件都是一样的。如果人与人之间有特殊提案，需要公共治理投票，链上就看得见。这迫使市场变得更加公平，竞争更加激烈。此外，与传统金融世界相比，直接面对投资者的交易所消除了对经纪人的需求，自我托管消除并减少了对托管人的需求。

Uniswap流动性提供商盈利能力研究

加密货币交易所在2021年享有巨大的利润空间。但随着分散交易所的份额越来越大，这种情况正在改变。自然，做市商对这一进展持怀疑态度。虽然Uniswap的远程流动性模型是新的，还有待验证，数据还在收集中，但似乎做市商可以保持利润，但利润率较低。最终，这意味着交易所和做市商可以获得更少的利润，这直接转化为消费者更少的支出。

分散的金融问题

财政分权直到2020年夏天才真正开始，也就是所谓的DeFi夏天。在那之前，区块链的技术太原始了。以太坊的软件开发工具花了几年时间才达到一个成熟的水平，从而产生了我们今天看到的Uniswap这样的协议。这与Web 2的情况类似:脸书花了15年时间开发一款网络浏览器，然后才推出。

我们正在处理一个非常年轻的现象，没有它就不是问题。最大的问题是用户需要一些时间来学习新技术。尽管有一些新概念需要学习，如钱包，用户体验可能永远不会与集中式在线服务相同，但互联网用户以前经历过类似的变化:学习电子邮件，学习智能手机，学习社交媒体。

因为用户对区块链技术还有些不了解，很容易被骗，包括技术和投资。但是随着用户的不断学习，这个阶段会逐渐过去。

结论

Linux从学术应用到主流操作系统用了10年，然后又用了10年成为操作系统之王。这意味着对现有行业参与者(微软、IBM、Sun)的颠覆，但最终，它为消费者带来了更好的服务(Android手机、云服务器)。

比特币问世十年后，类似的革命正在发生，因为开源正在进入金融服务领域。公共区块链和分散交易所是这场运动的核心。他们不会成功的根本原因并不存在。监管机构和公众都非常关注；这是由于真正的关心，有时是由于缺乏信息和误解，有时只是由于对新现象的自然抵制。

竞争似乎并没有侵蚀行业的巨额利润。事实上，有一些证据表明，金融业的整合正在导致更多的支出和更差的客户服务。

然而，这种改变是必要的。虽然提供交易服务是一种自下而上的竞争，但这种竞争可能会给服务使用者带来意想不到的后果。最好建立一个生态系统，让服务用户在事务上有更大的发言权，即使是最小的参与者也能轻松合作。这种强调透明和公平的运动可以很好地抵消这些担忧，并减少监管干预，以保持游戏公平。从长远来看，这就是分权财政的作用。